在今年的两会期间，2017年3月9日，环保部长陈吉宁在回答记者问时，举出了下列的数字：

“2016年，北京市PM2．5平均浓度为73微克／立方米，比2013年下降18％。2016年，京津冀、长三角、珠三角，这是我们三个控制PM2．5的重点地区，平均浓度分别为71微克／立方米、46微克／立方米、32微克／立方米，与2013年相比，分别下降33．0％、31．3％、31．9％。”

“2016年74个重点城市，去年PM2．5平均浓度是50微克／立方米，比2013年下降30．6％。大家可以看，除了北京之外，所有控制PM2．5的地区，在过去的三年里都减少了30％以上。”

陈吉宁部长虽然没有明确批评北京市政府治霾不力，但是陈部长给出的数字比点名批评还要犀利。分析如下：

2016年，北京市的PM2．5平均浓度为73微克／立方米，比京津冀地区的平均71微克／立方米，高出了约3％。

2016年，北京市PM2．5平均浓度比2013年下降了18％，而京津冀平均是33．0％，下降速度只有本地区平均速度的一半多一点儿。如果在京津冀地区扣除了北京，让北京和津冀两省市相比，则北京PM2．5平均浓度下降的速率还不到津冀地区的50％。

过去，有人总说北京的污染来自于邻近地区污染物的“地区性输入”，在上述的数字面前，这种说法实在难于自圆其说。既然邻近地区的PM2．5平均浓度下降得比北京快得多，北京的PM2．5平均浓度应该同速或者以差不多的速度下降啊！

如果说北京治霾不下力气，这实在有些冤枉了北京。北京市毕竟是京津冀地区治霾资金投入力度最大的地区。一个煤改气运动——燃煤热电厂改为燃气热电联供厂和燃煤锅炉改为燃气锅炉，北京市就投入了上百亿元，因为高昂的燃气价格，每年还要多支出能源费用几十亿元。

那北京市治霾何以事倍功半呢？北京现在的PM2．5到底是从哪儿来的呢？

根据我的观察，有以下几个方面：

1、煤改气带来的氮氧化物污染。

北京的煤改气确实去除了燃煤烟气中的颗粒物和二氧化硫污染，但是，氮氧化物却被遗忘。在空气与化石燃料燃烧时，会产生氮氧化物（NOx），即一氧化氮和二氧化氮，一氧化氮排放到大气中后，继续被氧化而生成二氧化氮。二氧化氮在空气中会与碱性物质——如氨气，在空中合成亚硝酸盐或硝酸盐，成为粒径极小的二次颗粒物——当然属于PM2．5。当燃烧温度高于摄氏1200度时，空气中的氮和氧会大量地合成氮氧化物。

不知是何原因，北京在几年前实施煤改气时，阴差阳错地没有规定燃气设备的氮氧化物排放量上限，导致北京大量的煤改气过程中，燃气设备的氮氧化物排放量很高。在华北地区污染严重的时候，看一看气象台公布的空气质量数据就知道事实真相了，北京空气中的氮氧化物，明显比河北高。

北京现在算是默默地承认了自己煤改气时犯的错误，正在全市大搞燃气低氮燃烧改造工程。但是，有多少燃气设备能够改成低氮燃烧，这是个问题。毕竟小型的燃气设备改起来太难了。

2、减煤后剩下的近千万吨燃煤的污染。

北京减了很多煤，很遗憾，减的是烧得最干净的煤。煤改气减掉了燃煤热电厂烧的煤，这些减掉的煤，北京常常挂在嘴上。但是没有减掉的煤，恐怕没有多少人知道。

这些煤是谁烧的，燃烧后排放的烟气污染物浓度是多少，总共排放出了多少颗粒物？多少二氧化硫？多少氮氧化物？多少重金属？尽管有这么多不知道，但有一点是知道的，就是剩余的这些燃煤，烧得没有减掉的那些烧得干净，减掉的那些燃煤是燃煤热电厂烧的，其实烧得最干净。